Juíza federal derruba veto do Pentágono à Anthropic por retaliação inconstitucional

O criador do Claude recusou duas demandas específicas do governo. O Departamento de Defesa queria que a Anthropic removesse as salvaguardas que impediam seu modelo de IA de ser usado para decisões de armas totalmente autônomas e para vigilância doméstica em massa de cidadãos americanos. A Anthropic recusou. O Pentágono respondeu designando formalmente a empresa como um risco à cadeia de suprimentos de segurança nacional — uma classificação que proibiu todos os contratantes de defesa nos Estados Unidos de fazer negócios com a Anthropic.

A designação veio após um ultimato de três dias do secretário de Defesa, Pete Hegseth. Sua base legal declarada: a Anthropic poderia alterar, desativar ou instalar backdoors remotamente em modelos Claude implantados em sistemas militares. Foi a primeira designação desse tipo já aplicada publicamente a uma empresa dos EUA sob o estatuto de aquisição relevante. Os contratantes de defesa correram para revisar parcerias existentes, e a Anthropic estimou os danos à sua receita comercial em bilhões de dólares.

Essa alegação técnica não resistiu ao escrutínio judicial. A juíza distrital dos EUA Rita F. Lin considerou-a ‘totalmente infundada’. Os modelos Claude implantados são arquivos estáticos — não serviços ao vivo conectados aos servidores da Anthropic. A empresa não possui canal técnico para modificá-los após a entrega. O governo não apresentou nenhuma evidência de que tal capcidade existisse.

A decisão de 59 páginas da juíza Lin identificou três camadas de falha legal. A designação violou a Primeira emenda: foi uma retaliação contra as declarações públicas da Anthropic sobre segurança de IA, não uma determinação genuína de segurança. Violou a Quinta emenda: a Anthropic não teve oportunidade de contestar a lista negra antes de ela entrar em vigor. E falhou na Lei de Procedimento Administrativo por ser arbitrária e caprichosa — o governo não havia levantado preocupações sobre a cadeia de suprimentos da Anthropic antes do início da disputa de segurança. Documentos judiciais mostraram que, após a designação ser finalizada, o subsecretário de Defesa continuou as negociações contratuais com a empresa. Memorandos internos do Pentágono citaram a ‘ideologia do Vale do Silício’ da Anthropic; o presidente havia chamado publicamente a empresa de ‘ESQUERDA RADICAL, WOKE.’ Lin escreveu: ‘A invocação vazia da segurança nacional não é um cheque em branco para punir e retaliar contra críticos do governo.’

A decisão não resolve completamente a situação da Anthropic. Uma designação paralela sob um estatuto federal separado permanece ativa em um caso no Circuito de D.C. — a Anthropic ainda é tecnicamente um risco à cadeia de suprimentos nesse processo, e especialistas jurídicos esperam que a decisão da Califórnia do Norte seja apelada rapidamente. A questão mais profunda que o caso levanta — se as agências federais podem usar sistematicamente listas negras de aquisição para moldar quais restrições de segurança as empresas privadas de IA mantêm — não é respondida por uma única ordem de tribunal distrital. A decisão de Lin estabelece que o mecanismo pode ser contestado e derrubado. Isso não impede que governos tentem novamente com fatos diferentes.

A juíza Lin emitiu sua decisão em 27 de agosto. Espera-se que o governo apele para o Nono Circuito. O caso no Circuito de D.C. sobre a designação paralela não tem data de audiência confirmada. Como os tribunais de apelação interpretam a relação entre a autoridade executiva de segurança nacional e a proteção da Primeira Emenda para a política de segurança de IA definirá uma restrição que a indústria não teve que navegar antes.

Tags: inteligência artificial, Anthropic, Claude, segurança de IA, Departamento de Defesa, Pentágono