Atores

Koose Munisamy Veerappan, o bandido das florestas que desafiou a Índia por duas décadas

Penelope H. Fritz
Koose Munisamy Veerappan
Koose Munisamy Veerappan
Koose Munisamy Veerappan. By https://www.news18.com/news/movies/veerappans-wife-says-he-was-not-a-monster-1250167.html, Fair use, https://en.wikipedia.org/w/index.php?curid=58276430
Nascimento18 de janeiro de 1952
Gopinatham
Falecimento18 de outubro de 2004 (52)
OcupaçãoBandido das florestas e caçador furtivo de marfim

Os dois veículos que transportavam a equipe da força-tarefa pela floresta em Palar não passaram da primeira mina terrestre. Era 9 de abril de 1993, e no matagal onde três estados indianos fazem fronteira — Tamil Nadu, Karnataka, Kerala — o homem que vieram encontrar já estava lá primeiro. Vinte e dois policiais e funcionários florestais morreram. A Força-Tarefa Especial, formada no ano anterior para acabar com a carreira de Koose Munisamy Veerappan, acabara de receber sua lição mais cara sobre os limites do poder institucional em terreno de floresta densa.

Veerappan nasceu em 1952 em Gopinatham, uma pequena vila no que hoje é o distrito de Chamarajanagar, Karnataka. Sua família criava gado; a floresta ao redor era tanto sustento quanto horizonte. Ele cresceu ouvindo histórias de Sevia Gounder, um caçador furtivo local cujo conhecimento dos animais o tornava efetivamente invisível às autoridades, e de Malayur Mammattiyan, um bandido que percorria a mesma região com suas próprias regras. Aos quatorze anos, Veerappan havia caçado seu primeiro elefante. Aos dezessete, cometido seu primeiro assassinato.

A carreira que se seguiu foi construída sobre três coisas: marfim, sândalo e uma qualidade que a STF consistentemente subestimou — a lealdade de pessoas que vivem distantes do que quer que o Estado afirme oferecer-lhes. As florestas ao longo da fronteira entre Tamil Nadu e Karnataka foram mal servidas pelo desenvolvimento nas décadas de 1970 e 1980. Veerappan se movia por esse vácuo com dinheiro, autoridade e um tipo de justiça sumária mais imediata do que qualquer coisa que um tribunal distrital pudesse proporcionar. Ele financiava projetos de desenvolvimento, resolvia disputas e pagava informantes não com ameaças, mas com dinheiro. Quando a STF batia às portas perguntando sobre seu paradeiro, descobria, repetidamente, que ninguém sabia de nada.

Suas operações criminosas eram de escala enorme. Acredita-se que ele tenha caçado furtivamente mais de mil elefantes — o sândalo contrabandeado por sua gangue totalizou aproximadamente 65 toneladas — e ele era procurado pelos assassinatos de cerca de 184 pessoas, cerca de metade delas policiais e funcionários florestais. A Explosão de Palar em 1993 foi sua declaração mais clara sobre o que pensava da perseguição institucional: dois veículos, vinte e dois mortos, e todo o aparato político de dois estados percebendo que não tinha uma doutrina para esse tipo de adversário.

Seu ato mais audacioso ocorreu em 2000. Na noite de 30 de julho, seus homens cercaram uma fazenda em Gajanur e sequestraram o Dr. Rajkumar — a lenda do cinema kannada, talvez a figura pública mais querida em Karnataka — junto com outras três pessoas. O que se seguiram foram 108 dias durante os quais dois governos estaduais efetivamente cessaram o funcionamento normal. As exigências de Veerappan não eram modestas: reconhecimento formal da língua tâmil em Karnataka, uma estátua do poeta Tiruvalluvar em Bangalore, libertação de associados presos e um preço mínimo de aquisição para o chá de Tamil Nadu. O governo de Karnataka supostamente pagou Rs 20 crore. Rajkumar foi libertado em 15 de novembro. A STF não havia se movido.

A questão crítica sobre Veerappan não é se ele era eficaz, mas o que ele realmente era. A imagem de Robin Hood que se associou a ele nas comunidades locais não era inteiramente uma projeção — ele realmente financiava clínicas e poços, resolvia disputas. Mas as mesmas redes florestais que o sustentavam também testemunharam o que acontecia com as pessoas que ele suspeitava de serem informantes, e o que acontecia com os elefantes. O dano ambiental por si só — o colapso das populações de elefantes portadores de marfim em um corredor que conservacionistas passaram décadas protegendo — representa uma catástrofe cujos efeitos sobreviveram ao homem. A mitologia popular em torno de Veerappan foi construída em parte sobre queixas genuínas contra o Estado, e em parte sobre a ignorância do que suas operações realmente custaram à floresta.

Em 2002, o arco estava virando. Sua gangue havia encolhido sob pressão sustentada da STF. O sequestro em agosto de 2002 do ex-ministro da Agricultura H. Nagappa terminou com Nagappa encontrado morto em uma floresta de Karnataka três meses depois. A STF, agora liderada por K. Vijay Kumar, havia mudado de estratégia: em vez de perseguir Veerappan em um terreno onde ele tinha todas as vantagens, começou a cultivar inteligência dentro de seu círculo cada vez menor.

A Operação Casulo se materializou em 18 de outubro de 2004. Um infiltrado informou que Veerappan precisava de atendimento médico. A STF montou uma ambulância perto de Dharmapuri. Veerappan e três associados — Sethukuli Govindan, Chandre Gowdar e Sethumani — embarcaram nela. No tiroteio que se seguiu, todos os quatro foram mortos. A caçada que custou ao estado mais de Rs 100 crore terminou em um passeio encenado para um hospital que nunca chegou.

Ele foi enterrado em Moolakkadu, perto de Mettur, Tamil Nadu. Sua esposa Muthulakshmi, com quem ele se casou em uma cerimônia na floresta em 1990, foi presa posteriormente e depois absolvida. As duas filhas, Vidya Rani e Prabha, foram criadas sem ele. A série documental da Netflix The Hunt for Veerappan (2023) apresentou seu caso a públicos muito além dos três estados onde seu nome sempre carregou um peso específico. Ram Gopal Varma fez Killing Veerappan em 2016; K. Vijay Kumar, o chefe da STF que organizou a Operação Casulo, escreveu Veerappan: Chasing the Brigand.

O que o documentário e os livros juntos estabelecem é que sua durabilidade nunca foi realmente sobre o bigode ou a sagacidade florestal — esses eram detalhes superficiais que o tornavam memorável. O problema estrutural era mais simples: dois governos operando com lógicas burocráticas diferentes, em terreno florestal onde a autoridade institucional sempre fora tênue, tentavam neutralizar um homem que entendia seu ambiente de uma forma que eles não entendiam. A resposta, quando veio, não foi uma força superior. Foi uma única conversa que nunca deveria ter acontecido, e um veículo apontado na direção errada.

Tags: , , , , ,

Discussão

Há 0 comentários.