Brandon Thomas não foi atrás da Adobe porque é fácil copiar o Photoshop. Segundo ele próprio, fez isso porque já tinha “esbarrado vezes demais na ‘taxa de cancelamento’, esse padrão obscuro”. A maior parte da cobertura sobre seus clones gratuitos da Adobe, criados com IA, tratou essa frase como um detalhe. É justamente a parte da história que a Adobe deveria ler com mais atenção.

Os clones não são a ameaça. Thomas, desenvolvedor Rust que hoje escreve código exclusivamente com ferramentas de IA, os chama de “alfa bem inicial”, e a frase que deu início à história — “o software acabou” — já foi revista uma vez. O que mudou foi o quanto ficou barato fazer uma alternativa à Adobe parecer plausível e quantos motivos a empresa deu aos usuários para querer uma.

O que a Artcraft realmente lançou

A Artcraft começou como uma ferramenta para editar imagens e vídeos gerados por IA. Em um único fim de semana, Thomas a transformou em uma suíte de sete aplicativos de código aberto que recriam a interface e as ferramentas do Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom, After Effects, InDesign e Acrobat Pro, com os nomes PhotoCraft, VectorCraft, FilmCraft, LightCraft, EffectCraft, DesignCraft e PrintCraft. Eles foram escritos em Rust, têm licenças MIT e Apache e contam com versões em WebAssembly que rodam no navegador. Thomas diz que os criou com o Claude Opus 5.5, da Anthropic, e os descreve como “alternativas desenvolvidas em ambiente isolado”: o comportamento é reproduzido, mas o código-fonte não é copiado.

A parte mais avançada é o PhotoCraft. Segundo o iFun.de, ele já abre e salva arquivos PSD do Photoshop e oferece camadas, máscaras, camadas de ajuste e mais de 70 filtros. Os outros seis estão bem mais atrasados. No Reddit, Thomas prometeu “100% de paridade de recursos em um mês”. No Hacker News, depois que os comentaristas começaram a listar o que faltava, a promessa mudou: “A paridade de 99% vai levar um tempo, mas tenho certeza de que estamos falando de meses, não anos.”

Essa recuada importa. Um estúdio que cobra por hora não transfere seu fluxo de trabalho para um software alfa, e nenhuma das reportagens sugere que alguém tenha feito isso. Sozinha, a Artcraft é uma demonstração.

A taxa que escreveu o argumento de venda

O problema para a Adobe é o que a demonstração aponta. Em março, a Adobe concordou em pagar US$ 150 milhões para encerrar um processo do Departamento de Justiça, aberto após uma investigação da Federal Trade Commission, sobre a forma como vendia e cancelava assinaturas da Creative Cloud. O caso foi movido com base na Restore Online Shoppers’ Confidence Act. O governo alegou que a taxa de rescisão antecipada do plano anual da Adobe, pago mensalmente, não era informada com clareza suficiente e que o cancelamento envolvia etapas e atrasos desnecessários. Metade do valor corresponde a uma multa civil. A outra metade será destinada a serviços gratuitos para clientes que atendam aos critérios. O acordo foi apresentado como uma proposta de decisão que ainda precisa da aprovação de um tribunal.

A Adobe nega ter cometido irregularidades. “Embora discordemos das alegações do governo e neguemos qualquer irregularidade, estamos satisfeitos por resolver essa questão”, afirmou a empresa. A Digital Camera World calculou que o acordo equivale a menos de três dias da receita trimestral da Adobe. O dinheiro nunca foi o verdadeiro custo. O custo real é que a expressão “taxa de cancelamento” agora acompanha a marca — e um desenvolvedor transformou isso em frase de lançamento.

Os investidores vêm precificando o mesmo receio por outro ângulo. Em junho, as ações da Adobe acumulavam queda de 37% no ano e estavam perto da mínima em 52 semanas, enquanto o mercado as incluía na onda mais ampla de liquidação de ações de empresas de software por assinatura, apelidada de “SaaSpocalypse”, e avaliava a concorrência da IA generativa. Shantanu Narayen, CEO da empresa há 18 anos, afirmou que deixará o cargo, mas continuará como presidente do conselho. A Artcraft não altera esses números. Ela dá à narrativa por trás deles uma queixa acompanhada de uma página no GitHub.

Criado com a IA que a Adobe integrou aos seus produtos

A cadeia de ferramentas acrescenta uma reviravolta incômoda. Em abril, a Adobe estava entre as parceiras de lançamento quando a Anthropic apresentou o Claude for Creative Work, lançando um conector que permite ao Claude operar mais de 50 ferramentas do Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom, InDesign e outros aplicativos. Esse conector parte do princípio de que o Claude funciona por meio dos softwares da Adobe. Thomas usou um modelo da mesma empresa para reconstruir os próprios softwares.

O risco jurídico recai principalmente sobre os clones, não sobre a Adobe. Como observa a Ars Technica, a engenharia reversa costuma ser considerada legal, mas uma interface copiada de perto demais pode levar a acusações de violação de identidade visual, que protege a aparência e a experiência de uso de um produto. Até agora, nenhuma das reportagens inclui uma resposta da Adobe.

Os termos práticos mostram aonde isso pretende chegar. Os aplicativos são gratuitos, processam arquivos localmente e não exigem uma conta. O iFun.de informa que foram projetados para funcionar pela linha de comando, por meio de JSON e via MCP, o protocolo usado por agentes de IA para operar softwares. Thomas, que diz ter passado cerca de uma década trabalhando em grandes projetos Rust e que, desde fevereiro, só escreve código com IA, pretende financiar o trabalho com acesso pago por tokens às próprias ferramentas visuais de IA da Artcraft, integradas aos aplicativos.

O acordo exige que a Adobe facilite o cancelamento. A aposta da Artcraft é que, quando sair for fácil, as pessoas vão precisar de um lugar para onde ir.

Tags: Anthropic, Adobe, Artcraft, Photoshop, programas de código aberto