“O Novo Experimento de Aprisionamento de Stanford”, série sem roteiro da Netflix, tira um dos estudos mais controversos da psicologia do porão de uma universidade e o leva para uma prisão de verdade. Trinta voluntários são sorteados para vestir o uniforme de um guarda ou de um prisioneiro; há detentos de verdade no local, e as câmeras nunca desligam. A pergunta é a mesma de sempre: o que o uniforme faz com quem o veste.

A série retoma a pergunta que o estudo de Philip Zimbardo tornou famosa: o poder atribuído a alguém muda pessoas comuns? A resposta dada pelo estudo virou conteúdo obrigatório nos livros didáticos. A maneira como se chegou a essa resposta vem sendo questionada há décadas, com críticas especialmente contundentes nos últimos anos — e essa história é o verdadeiro contexto desta estreia. A produtora executiva Jane Lipsitz, da produtora Alfred Street Industries, não finge que não é assim. “Quando o programa foi anunciado pela primeira vez, houve muita indignação com a ideia de alguém sequer tentar fazer o Experimento da Prisão de Stanford de novo”, disse ela ao Tudum, da Netflix. “E, considerando o que aconteceu com o original, entendo completamente essa reação.”

A defesa dela é uma lista de diferenças. “Se estivéssemos simplesmente recriando o experimento original, isso seria inconcebível”, disse Lipsitz. “Mas estamos em outra época, com participantes diferentes, outras medidas de segurança e, no fim das contas, uma jornada muito diferente.” A equipe passou mais de um ano desenvolvendo a série antes de receber o primeiro participante.

O que foi, de fato, o estudo original

Os fatos da primeira versão são menos grandiosos do que sua fama. Em agosto de 1971, 24 universitários responderam a um anúncio de jornal que oferecia 15 dólares por dia por um “estudo psicológico sobre a vida na prisão”. Eles foram divididos por sorteio, e os prisioneiros foram detidos pela polícia de verdade de Palo Alto antes de serem levados a uma cadeia cenográfica montada em um trecho de corredor no porão do Jordan Hall, prédio de psicologia de Stanford, isolado por duas paredes falsas. Zimbardo se colocou no papel de superintendente. O estudo estava previsto para durar até duas semanas. Foi encerrado no sexto dia, depois que a psicóloga Christina Maslach o confrontou sobre o que tinha visto.

O que veio depois foi um desgaste gradual. Já em 1975, pesquisadores argumentavam que os guardas estavam interpretando os papéis que imaginavam ser esperados pelos responsáveis pelo experimento. Gravações que circularam amplamente em 2017 registraram o chefe dos guardas do estudo, David Jaffe, assistente de graduação, pressionando um deles a ser mais duro. Em 2018, o pesquisador francês Thibault Le Texier publicou Histoire d’un mensonge, um livro que sustenta que os guardas haviam recebido instruções sobre como se comportar. Desde então, a maioria deles disse que estava atuando. Zimbardo, que morreu em 2024, rejeitou as críticas, dizendo que eram ataques que ignoravam os dados.

Uma prisão de verdade, participantes diversos e uma palavra de segurança

Vistas como decisões de projeto, as mudanças são a própria história. O estudo original recrutou apenas estudantes homens. O novo elenco reúne mulheres e homens e, segundo a Netflix, foi escolhido para incluir pessoas de diferentes regiões, opiniões políticas, rendas e experiências de vida. Lipsitz considera essencial incluir mulheres diante do debate atual sobre gênero e poder, e diz que ampliar o perfil dos participantes é fundamental para a legitimidade do experimento.

O cenário também mudou. Um porão pode ser desmontado quando o estudo termina; uma prisão, não. “Uma prisão de verdade carrega uma história, uma energia e uma sensação de confinamento que simplesmente não dá para reproduzir em um cenário”, disse Lipsitz. A presença de detentos de verdade, segundo ela, serviu como “um lembrete constante de que, fora do experimento, esses papéis e essas dinâmicas de poder têm consequências muito concretas”.

Depois vêm as medidas de segurança que faltavam no estudo original. Todos os participantes passaram por uma avaliação psicológica antes de entrar e aceitaram participar após receber informações claras. “Todos tinham uma palavra de segurança que podiam usar para sair a qualquer momento, e havia psicólogos disponíveis 24 horas por dia, sete dias por semana, para oferecer apoio”, disse Lipsitz. Ela acrescentou que esses psicólogos também acompanharam o experimento continuamente, “para que pudéssemos intervir caso houvesse qualquer preocupação com o bem-estar de um participante”.

A câmera é a variável que ninguém consegue eliminar

A decisão mais reveladora é visual. Para manter a equipe de produção fora do experimento, o contato foi reduzido ao que o Tudum chama de “mínimo absoluto”; câmeras robóticas foram instaladas dentro da prisão, e as entrevistas foram organizadas para que os participantes não pudessem ver quem fazia as perguntas. A ideia é apagar a presença de quem observa. O detalhe seguinte divulgado pela Netflix desfaz essa ideia discretamente: os participantes começaram a falar diretamente com as câmeras.

Esse é o nó no centro do projeto. A crítica mais contundente ao estudo original dizia respeito a quem observava: os estudantes sabiam que estavam sendo observados e agiam de acordo com o que acreditavam que o observador queria. Quando a BBC realizou seu próprio estudo prisional em 2002, com os psicólogos Alex Haslam e Steve Reicher, Zimbardo o descartou como um reality show justamente por esse motivo. Lipsitz recorre à mesma comparação e a abraça. O estudo de Stanford, argumenta ela, “foi o precursor dos experimentos sociais que servem de base para a televisão sem roteiro”. A descrição que faz do formato poderia ser também o protocolo: “Coloque pessoas de verdade em um ambiente complexo e construído, e registre o que acontece.”

Três especialistas ajudam a interpretar o que as câmeras registram. Alison Wood Brooks, psicóloga comportamental de Harvard, ajudou a equipe a pensar na psicologia e a manter o experimento dentro dos limites éticos. Trymaine Lee, jornalista vencedor do Pulitzer, cujo trabalho vai do furacão Katrina ao sistema de Justiça, traz o olhar de quem está de fora. Michael Cantrell, profissional aposentado do sistema penitenciário federal, com quase 30 anos de experiência, oferece o que Lipsitz chama de “a perspectiva de quem conhece a realidade das prisões”. Ela diz que valorizou o fato de que “os três nem sempre enxergavam as coisas da mesma maneira”.

De Das Experiment à prisão da própria Netflix

A linhagem é longa e, em sua maior parte, fictícia. Das Experiment, de Oliver Hirschbiegel, transformou a premissa em um suspense alemão. Paul T. Scheuring refez a história em inglês como The Experiment, com Adrien Brody e Forest Whitaker. Kyle Patrick Alvarez dramatizou o próprio estudo de Stanford, com Billy Crudup no papel de Zimbardo. A versão da BBC é a antecessora mais próxima em formato, e suas conclusões apontaram para um caminho menos fatalista: as pessoas não assumiam os papéis sem pensar, e a liderança importava mais do que o figurino. A Netflix já explorou esse terreno uma vez, com Unlocked: A Jail Experiment, um reality show ambientado em uma prisão em funcionamento.

A sinopse da Netflix apresenta o que está em jogo como uma aposta em aberto. Os participantes, diz a plataforma, vão “descobrir se pessoas comuns inevitavelmente se conformam aos papéis que recebem” ou se empatia, moralidade e individualidade conseguem resistir à pressão. Lipsitz acrescenta apenas uma provocação: “O que descobrimos durante esse processo foi algo que nunca imaginamos.” Essa frase carrega a premissa comercial. Só vale a pena voltar a um estudo desacreditado se o resultado for diferente, e a série prometeu uma jornada diferente sem revelar a que conclusão chegou.

Os críticos que consideraram o projeto indefensável, entre eles o Nerdist, estão respondendo a uma pergunta sobre ética. A série responde a uma sobre televisão — e sobre se a premissa mais antiga do entretenimento sem roteiro ainda se sustenta meio século depois de a primeira versão ter sido interrompida, no sexto dia.

Nada nas medidas de segurança resolve o problema original, e nada poderia resolver. Trinta pessoas que aceitaram ser filmadas, que veem as lentes e que se inscreveram sabendo do nome do experimento farão coisas umas às outras que os espectadores interpretarão como evidências sobre o poder. Se essas evidências dizem respeito ao poder ou ao modo como as pessoas se comportam quando sabem que fazem parte de uma história famosa é algo que o próprio formato não pode determinar.

Data de estreia, episódios e onde assistir

“O Novo Experimento de Aprisionamento de Stanford” estreia na Netflix na quarta-feira, 21 de outubro de 2026, com os seis episódios disponíveis de uma vez, cada um com cerca de 45 minutos. A produção é da Alfred Street Industries, com Jane Lipsitz, Dan Cutforth, Nan Strait, Dan Volpe, Jeff Grogan e Mike Odair como produtores executivos. Lipsitz e Cutforth fundaram anteriormente a Magical Elves, produtora por trás de Top Chef e Project Runway.

“O Novo Experimento de Aprisionamento de Stanford” tem roteiro? Não. É uma série de reality show sem roteiro. Os participantes são voluntários, não atores, e são sorteados para atuar como guardas ou prisioneiros durante duas semanas.

É o Experimento da Prisão de Stanford original? Não. É um novo experimento com 30 participantes de diferentes gêneros, realizado em uma prisão de verdade, em vez da cadeia cenográfica construída no porão de Stanford em 1971.

Participants in yellow prison jumpsuits in a cell block in the Netflix series The New Stanford Prison Experiment — Photo: Netflix

Onde “O Novo Experimento de Aprisionamento de Stanford” foi filmado? Em uma prisão de verdade, com detentos presentes. A Netflix não informou o nome da unidade.

Quantos episódios tem? São seis episódios de cerca de 45 minutos, todos lançados de uma vez em 21 de outubro.

Tags: Netflix, Alfred Street Industries, experimento da prisão de Stanford, Jane Lipsitz, O Novo Experimento de Aprisionamento de Stanford, Philip Zimbardo