Mark Ruffalo a Rob Bonta sobre a Paramount: ‘Não ceda’ antes de um acordo que evite o julgamento

“Não se atreva, não ceda.” Mark Ruffalo não se dirigiu ao estúdio que está enfrentando; ele se dirigiu ao homem que deveria enfrentá-lo por ele. A frase, publicada para os seguidores do ator enquanto se espalhava a notícia de que o procurador-geral da Califórnia pode estar pronto para fazer um acordo, reformula uma história antitruste que havia ficado quieta. Não é mais uma questão judicial sobre participação de mercado. É um teste público para saber se o funcionário que congelou a maior fusão de Hollywood vai manter a posição, ou entregar ao setor um conjunto de promessas em vez de uma briga.

A distinção que Ruffalo está fazendo importa mais do que o volume dela. Um julgamento força uma empresa a provar que sua combinação não sufocará a concorrência; um acordo permite que ela compre paz com concessões que ela mesma redige. Seu aviso nomeia exatamente essa lacuna — um “acordo ruim cheio de promessas vazias” — e acerta porque as pessoas que ele diz estar representando são as que um mercado de distribuição enfraquecido apertaria primeiro: os cineastas que precisam de mais de um ou dois compradores para vender um filme.

O acordo por trás do barulho é enorme. A Paramount Skydance, dirigida por David Ellison, está tentando absorver a Warner Bros. Discovery em uma aquisição de aproximadamente US$ 111 bilhões que o Departamento de Justiça aprovou em junho. O que a parou não foi Washington, mas uma coalizão de procuradores-gerais estaduais, doze deles, liderada pelo procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta. O processo deles argumenta que a fusão reduziria ilegalmente a concorrência ao juntar dois grandes estúdios de Hollywood e suas redes de televisão — CBS e CNN entre elas — sob um único proprietário, o que, segundo os estados, significaria preços mais altos, produção mais enxuta e menos compradores para os cinemas e distribuidores de TV a cabo que dependem dos grandes estúdios. A reportagem do The Wall Street Journal de que Bonta e a Paramount estão agora em negociações avançadas foi o que disparou o alarme.

Leitura recomendadaSequência de ‘Barbie’ empaca: a verdadeira IP da Warner é Gerwig, Robbie e Gosling, não a boneca

Leia a postura do litígio e a pressão faz sentido. Não é um caso dos estados se debatendo por vantagem. A Paramount pressionou para adiantar o julgamento para o final de 2026, tentou forçar os estados e o Sindicato dos Roteiristas a depositar uma fiança de quase US$ 1,9 bilhão para cobrir o custo do atraso, e perdeu a briga de prazos: a juíza Araceli Martinez-Olguin marcou o julgamento para março de 2027 no tribunal federal em Oakland, com as empresas proibidas de fechar o negócio antes da decisão judicial. Uma empresa confiante de que venceria não gasta tanto para evitar a sala onde venceria. Esse é o subtexto que Ruffalo está explorando — um acordo agora resgataria a Paramount de uma briga que os estados agendaram e que ela poderia plausivelmente perder.

É por isso que a campanha em torno dele parece estratégia, não celebridade. A postagem de Ruffalo cita 5.670 cineastas que colocaram seus nomes na oposição e mais de 75.000 assinaturas adicionais coletadas em três semanas — um esforço organizado para tornar uma concessão de bastidores politicamente cara para um funcionário eleito. A senadora Elizabeth Warren forneceu o enquadramento nacional, chamando um acordo de “erro enorme” e a fusão de “perigosa”, enquanto a administração se movia para barrar a CNN da Casa Branca. O argumento não é mais apenas sobre matemática antitruste; é sobre quem acaba controlando os canais pelos quais notícias e filmes chegam ao público.

Nada disso garante que Bonta vai resistir. Procuradores-gerais fazem acordos em casos fortes o tempo todo, e remédios estruturais — a venda forçada de um estúdio ou de uma rede — são muito mais difíceis de extrair em uma mesa de negociação do que um compromisso assinado de se comportar. A comunidade criativa não pode julgar o caso por ele, e sabe disso. O que pode fazer é aumentar o preço de ceder até que um acordo silencioso não seja mais silencioso.

A verdadeira mensagem de Ruffalo não é para a Paramount. É uma aposta de que um procurador-geral ponderando um acordo conta votos com tanto cuidado quanto conta remédios — e que um megafone do tamanho do Hulk apontado para uma data de julgamento em março vale mais do que qualquer petição que os estados pudessem apresentar. Se Bonta assinar mesmo assim, o setor terá sua resposta sobre quanto vale realmente uma consciência pública quando cem bilhões de dólares estão do outro lado da mesa.

Tags: Paramount, Warner Bros. Discovery, Mark Ruffalo, Rob Bonta, antitrust lawsuits, mergers

Conteúdo similar

Feige transforma em piada o fracasso da Marvel em contratar Adam Driver em meio aos rumores dos X-Men

“Aprendiz de Espiã: Na Cidade Eterna” – Análise do Filme: Uma Agradável Ação Cinematográfica para o Público Jovem

Boris Volodarsky transforma um trem de luxo real em uma guerra de espiões em The Train

Crunchyroll aposta no anime nos cinemas com ‘Witch on the Holy Night’, do estúdio ufotable

Críticas de Spider-Man: Brand New Day: os 90% escondem o quão pouco há de novo

Perfeição Insondável: a estreia do terror que aposta tudo no silêncio de Ema Horvath