Flock aperta as regras de seus leitores de placas — depois dos cancelamentos, não antes

Uma empresa de vigilância normalmente não reescreve seu próprio manual de regras quando a tecnologia funciona como planejado. A Flock Safety passou a maior parte de um ano insistindo que seus leitores automáticos de placas eram uma ferramenta de segurança pública usada de forma indevida por um punhado de maus atores. Agora, admite que a própria engrenagem precisa de salvaguardas — e o sinal não está no que mudou, mas no motivo de ter mudado afinal.

A versão consensual é a de uma história de reforma: uma empresa que ouviu as críticas e colocou a casa em ordem. Observe a sequência, em vez disso. As câmeras não se tornaram mais perigosas. O negócio, sim. Cidades cancelaram. Legisladores redigiram projetos de lei. Auditores divulgaram números que nenhum fornecedor quer ver associados ao seu nome. Só então as configurações mudaram.

A principal mudança é uma memória mais curta. Por padrão, a Flock agora armazenará os dados de deslocamento de um veículo por sete dias, em vez de trinta, mantendo os registros por mais tempo apenas quando um agente vincular um número de caso. A empresa também está tornando obrigatória uma ferramenta de auditoria que sinaliza buscas anormais e bloqueia um usuário até que haja revisão. Essa ferramenta já existia; era apenas opcional. Agentes terão de inserir um código de número de caso para realizar uma busca, e as comunidades poderão impedir que agências externas consultem suas câmeras por tipo de delito — mecanismo que uma cidade usaria para recusar consultas relacionadas à imigração.

O contexto que a Flock preferiria que você ignorasse é o histórico de consequências. Mais de cinquenta agências ou jurisdições cancelaram, suspenderam, rejeitaram ou desligaram seus contratos com a Flock desde o início do ano. Legisladores republicanos apresentaram pelo menos dois projetos de lei em julho para restringir a tecnologia, um raro apetite bipartidário por regular um fornecedor policial. Em Los Angeles, o departamento de polícia deixou seu piloto expirar depois que um inspetor-geral constatou que o sistema havia identificado falsamente 161 veículos como roubados em dois meses, com cerca de um terço de seus acertos errado. Mountain View desligou o sistema ao descobrir que seus dados haviam sido compartilhados com centenas de agências que nunca aprovou. O diretor executivo Garrett Langley agora diz que as salvaguardas opcionais se tornarão obrigatórias até janeiro, e que as jurisdições operarão o sistema “de forma consistente com os valores da comunidade”. Esses valores sempre estiveram disponíveis. O que mudou foi a fatura.

Os abusos nunca foram abstratos. Cerca de cinquenta casos documentados de agentes usando indevidamente a rede para rastreamento não autorizado. Seis funcionários de Savannah demitidos por buscas envolvendo amigos e familiares. Um chefe de polícia da Geórgia preso por supostamente usar as câmeras para perseguir e assediar moradores. Cerca de duas dúzias de casos em todo o país de agentes que renunciaram ou enfrentaram acusações por rastrear parceiros românticos. Um registro de auditoria documenta tudo isso, depois que acontece. Um livro-caixa que você só lê quando um pedido de acesso a registros públicos o obriga não é fiscalização. É um recibo.

O problema mais profundo é um que nenhuma configuração de retenção alcança. A Flock não é uma câmera. É um banco nacional pesquisável dos lugares por onde as pessoas dirigem, e seu uso mais consequente passa por uma porta lateral. Agentes de imigração não têm contrato com a empresa, mas mais de quatro mil consultas foram feitas em seu nome por polícias locais, segundo reportagens que a empresa não contestou. Um analista do órgão federal de armas de fogo acessou o sistema de Richmond para um caso de imigração. Langley já suspendeu projetos-piloto federais antes. Nada disso é uma falha em um menu de configurações. É o desenho do sistema: reúna os dados de forma ampla o bastante, e alguém com distintivo sempre conseguirá pedir a um vizinho que procure.

Reduzir a memória para uma semana é algo real, e os bloqueios de auditoria pegarão os desajeitados. Mas a Flock está transformando seus próprios recursos opcionais em obrigatórios segundo um cronograma que ela mesma definiu, para uma rede que ainda controla de ponta a ponta, enquanto o único ator que poderia realmente vinculá-la — um Legislativo escrevendo uma lei de verdade — é justamente aquele que ela passou o ano esperando evitar. A Flock aprendeu o preço da fiscalização. Ainda não aceitou que não é ela quem deve defini-lo.

Tags: ALPR, Flock Safety, Garrett Langley, license plate readers, surveillance