A aposta de US$ 150 bilhões para livrar a farmácia ocidental da China

A cadeia de abastecimento farmacêutico funcionou por trinta anos com uma lógica simples: mover a produção para onde a mão de obra e a regulação são mais baratas, importar o produto acabado e repassar as economias ao consumidor. Essa lógica se sustentou até a Covid-19 interromper simultaneamente as rotas de envio e as instalações de produção asiáticas, e cada governo ocidental com escassez de medicamentos se viu diante da mesma pergunta: quanto custaria trazer a fabricação de volta?

Os ingredientes farmacêuticos ativos — IFAs — são os compostos químicos que conferem a um medicamento seu efeito terapêutico. São fabricados de maneira predominante na Ásia. Apenas 9% dos fabricantes de IFAs operam nos Estados Unidos; China e Índia controlam juntas cerca de 70% da capacidade global. Para medicamentos específicos, a concentração é ainda mais acentuada: a China responde por 95% das importações americanas de ibuprofeno, 91% da hidrocortisona e 70% do acetaminofeno. A Índia, que cobre mais da metade das prescrições genéricas americanas, obtém até 80% de seus próprios IFAs da China — o que significa que uma interrupção na produção chinesa se propaga por toda a cadeia que parece diversificada.

O reshoring farmacêutico é a resposta a esse risco de concentração. O termo abrange políticas e decisões empresariais para mover a produção de IFAs e medicamentos acabados de volta a instalações ocidentais ou de países aliados. O argumento econômico não é redução de custos — fabricar localmente custa mais do que a produção asiática. O argumento é segurança de abastecimento: a capacidade de atender uma receita durante uma interrupção logística, tensão geopolítica ou pandemia.

A arquitetura legislativa tomou forma em 2025. A BIOSECURE Act americana, aprovada como parte da Lei de Autorização da Defesa Nacional, restringe contratos federais com determinadas empresas de biotecnologia chinesas. O Regulamento sobre Medicamentos Críticos da União Europeia criou um marco para Projetos Estratégicos na fabricação farmacêutica da UE, com acesso a licenciamentos acelerados e fundos como InvestEU e Horizonte Europa. Os IFAs de antibióticos geraram pressão particular em ambos os continentes — dinâmica que nossa reportagem anterior sobre o caso Sandoz em Bruxelas analisou em detalhes.

Os compromissos industriais vieram rapidamente. A Eli Lilly anunciou US$ 27 bilhões para expandir a produção doméstica de IFAs e injetáveis estéreis. No setor como um todo, as principais farmacêuticas se comprometeram com quase US$ 150 bilhões em investimentos de fabricação nos EUA ao longo da próxima década.

A tensão é estrutural: o reshoring transfere custos em vez de eliminá-los. Os medicamentos genéricos custam o que custam porque a fabricação migrou para o local mais barato disponível. Trazê-la de volta com um prêmio significa que esse custo aterrissa em algum lugar — em orçamentos de compras públicas, em prêmios de seguros, ou diretamente no que os pacientes pagam. A economia já contestada dos preços farmacêuticos — o debate sobre o preço do Ozempic concentrou as tensões do setor em uma única molécula — não ficará mais simples com mais uma camada de custos de fabricação doméstica.

A capacidade de fabricação farmacêutica leva anos para ser construída. O apetite político para pagar um prêmio pela segurança de abastecimento tende a durar apenas enquanto a escassez que o motivou ainda está na memória de todos.

Tags: BIOSECURE Act, cadeia de abastecimento, Eli Lilly, fabricação de medicamentos, industria farmacéutica, reshoring farmaceutico